অ্যালেক্স: কী খবর, মার্কাস? তোমাকে আজ খুব উচ্ছ্বসিত দেখাচ্ছে!
মার্কাস: আরে, অ্যালেক্স! আমি ক্লাসিকাল কন্ডিশনিং নিয়ে কিছু পরীক্ষা করছি, আমাদের শেষ আলাপ থেকে অনুপ্রাণিত হয়ে। তবে শোনো, আমি আমার গিটার ব্যবহার করছি, আর আমার বিড়াল ক্লিও হচ্ছে এই পরীক্ষার তারকা।
অ্যালেক্স: কী? তুমি গিটার দিয়ে তোমার বিড়ালকে কন্ডিশন করছ? এটা তো শুনতেই হবে।
মার্কাস: হ্যাঁ! আমি ই-মাইনর কর্ড বাজাই যখনই ক্লিওকে তার প্রিয় ট্রীট দিই—সেই সালমন ফ্লেভারেরটা। প্রথমে সে বেশি কিছু বুঝতে পারছিল না, কিন্তু এখন, আমি কর্ড বাজানোর সঙ্গে সঙ্গেই সে ছুটে আসে, মনে করে যে তাকে ট্রীট দেওয়া হবে।
অ্যালেক্স: দারুণ! তুমি basically পাভলভ হয়েছ, কিন্তু বেলের বদলে গিটার নিয়ে।
মার্কাস: ঠিক তাই! পাভলভের কুকুরদের ইতিহাস থেকে আমি অনুপ্রাণিত হয়েছি। তিনি যেভাবে একটা শব্দের সঙ্গে খাবারের যোগসূত্র তৈরি করেছিলেন, আমিও সেটা আধুনিক আর মজার কিছু দিয়ে চেষ্টা করতে চেয়েছিলাম—যেমন সঙ্গীত। আর ই-মাইনর কর্ডের একটা ড্রামাটিক মুড আছে—কন্ডিশনিং-এর জন্য একদম পারফেক্ট।
অ্যালেক্স: এটা তো দারুণ বুদ্ধি। তুমি কীভাবে এমন আইডিয়া ভাবলে?
মার্কাস: আসলে তুমি জানো, ইতিহাস আর বিজ্ঞান নিয়ে আমার আগ্রহ। যখন আমরা ওয়াটসনের পরীক্ষার কথা বলেছিলাম, আমি পাভলভ নিয়ে আরও পড়া শুরু করলাম। নিরপেক্ষ উদ্দীপনা—যেমন একটা শব্দ—প্রাকৃতিক প্রতিক্রিয়ার সঙ্গে জুড়ে দেওয়ার ধারণাটা আমাকে খুব আগ্রহী করে তুলল। আর আমার গিটার তো সবসময় হাতের কাছেই থাকে, তাই ভাবলাম, চেষ্টা করব!
অ্যালেক্স: আর ক্লিও সহজেই মানিয়ে নিল?
মার্কাস: প্রথমে না। প্রথমে সে শব্দটা একেবারেই উপেক্ষা করত। কিন্তু আমি ধারাবাহিক ছিলাম—ই-মাইনর, ট্রীট, আবার ই-মাইনর, ট্রীট। তৃতীয় দিন থেকে, সে শব্দটাকে ট্রীটের সঙ্গে যুক্ত করতে শুরু করল। এখন, সে অন্য ঘরে থাকলেও আমি কর্ড বাজানোর সঙ্গে সঙ্গে ছুটে আসে।
অ্যালেক্স: দারুণ! তুমি গিটারকে বিড়ালের জন্য ম্যাগনেটে পরিণত করেছ। তুমি কি মনে করো, এটা মানুষের ওপরেও কাজ করবে?
মার্কাস: একদম! যেমনটা আমরা আলবার্টের ক্ষেত্রে দেখেছিলাম, মানুষও ইতিবাচক বা নেতিবাচক সম্পর্ক তৈরি করতে পারে। ধরো, কেউ এমন কিছু শিখছে যা প্রথমে তার কাছে নিরপেক্ষ মনে হয়—যেমন গণিত। যদি সেটা কোনও মজার অভিজ্ঞতার সঙ্গে যুক্ত করা যায়—যেমন প্রিয় গান বা স্ন্যাক্স—তাহলে শেখাটা আনন্দদায়ক হতে পারে।
অ্যালেক্স: এটা অনেকটা সেইরকম, যখন পড়াশোনা করার সময় তুমি আরামদায়ক মিউজিক চালাও বা কঠিন কিছু সমাধানের পর নিজেকে চকোলেট দিয়ে পুরস্কৃত করো।
মার্কাস: একদম তাই। কন্ডিশনিং বিরক্তিকর বা কৃত্রিম হওয়ার প্রয়োজন নেই—এটা মজার আর সৃজনশীল হতে পারে। শেখাটাই তখন একটা খেলার মতো হয়ে যায়।
অ্যালেক্স: তা হলে, পরের ধাপে কী? তুমি কি ক্লিওকে গিটার বাজাতে শেখাবে?
মার্কাস: (হাসতে হাসতে) সেটাই তো স্বপ্ন, তাই না? কিন্তু আমি ভাবছি আরেকটা কর্ড যোগ করব, হয়তো জি-মেজর, আর সেটা অন্য একটা ট্রীটের সঙ্গে যুক্ত করব। আমি দেখতে চাই, সে কর্ডগুলোর মধ্যে পার্থক্য করতে পারে কি না।
অ্যালেক্স: এটা তো অবিশ্বাস্য হবে! তুমি প্রায় তোমার বিড়ালকে মিউজিশিয়ানে পরিণত করতে চলেছ।
মার্কাস: বা মিউজিক ক্রিটিকে—কে জানে? তবে সবচেয়ে মজার ব্যাপার হলো, আমি এই প্রক্রিয়া খুব উপভোগ করছি। কন্ডিশনিং সম্পর্কে নিজে নিজে পরীক্ষা করে শেখা, পড়াশোনা থেকে অনেক বেশি মজার।
অ্যালেক্স: একদম ঠিক বলেছ। আর ক্লিও সম্ভবত সবচেয়ে খুশি অংশগ্রহণকারী—মিউজিক আর ফ্রি ট্রীট পেয়ে।
মার্কাস: হ্যাঁ, সে সত্যিই ভালো সময় কাটাচ্ছে। বিজ্ঞান আর ইতিহাস থেকে এটা শুরু হলেও, আসল তারকা কিন্তু ক্লিও।
অ্যালেক্স: (মুচকি হেসে) ঠিক বলেছ। আমাকে কিন্তু আপডেট দিও। আর যদি এটা মানুষের ওপর পরীক্ষা করতে যাও, আমাকে জানিও—আমি হয়তো স্বেচ্ছাসেবক হতে পারি!
মার্কাস: (হাসতে হাসতে) অবশ্যই! হয়তো আমি তোমাকে আমার গিটার সলো শুনে কফির কথা ভাবতে শিখিয়ে দেব।
অ্যালেক্স: শোনাচ্ছে মজার! চালিয়ে যাও, মার্কাস!
Alex: Hey Marcus, what’s up? You look excited today!
Marcus: Oh, hey Alex! I’ve been experimenting with classical conditioning, inspired by our last conversation about Little Albert. But guess what? I’m using my guitar, and my cat, Cleo, is the star of the experiment.
Alex: Wait, what? You’re conditioning your cat using a guitar? This I’ve got to hear.
Marcus: Yeah! I’ve been playing the E minor chord every time I give Cleo her favorite treat—those salmon-flavored ones. At first, she didn’t react much, but now, as soon as I strum the chord, she comes running, expecting the treat.
Alex: That’s hilarious! You’ve turned your guitar into a cat magnet. So you’re basically Pavlov, but with a guitar instead of a bell.
Marcus: Exactly! I was inspired by the history of Pavlov’s dogs and how he paired a sound with food. I thought, why not try it with something modern and fun, like music? Plus, E minor has this dramatic vibe—it’s perfect for conditioning.
Alex: That’s genius. How did you even come up with this idea?
Marcus: Well, you know how I love both history and science. When we talked about Watson’s experiment, I started reading more about Pavlov. The idea of pairing a neutral stimulus—like a sound—with a natural response really intrigued me. And since I always have my guitar lying around, I thought, why not?
Alex: And Cleo just fell for it?
Marcus: Not right away. At first, she’d just ignore the sound. But I stayed consistent—E minor, treat, repeat. By the third day, she started associating the chord with the treat. Now, even if she’s in another room, she bolts in as soon as I play.
Alex: That’s awesome. So, do you think this could work with people?
Marcus: Definitely! Just like we talked about with Albert, humans can develop positive or negative associations too. Imagine learning to associate a tough subject, like math, with something enjoyable—like your favorite music or snacks.
Alex: Makes sense. It’s like when you’re studying and you play relaxing music or reward yourself with chocolate after solving a tough problem.
Marcus: Exactly. Conditioning doesn’t have to be boring or manipulative—it can be fun and creative. Learning becomes a kind of game.
Alex: So, what’s next? Are you going to teach Cleo to strum the guitar herself?
Marcus: (laughing) That’s the dream, right? But I’m thinking of adding another chord, maybe G major, and pairing it with a different treat. I want to see if she can distinguish between chords.
Alex: That would be incredible! You’re basically turning your cat into a musician.
Marcus: Or a music critic—who knows? But the best part is, I’m having so much fun with this. Learning about conditioning through actual experiments makes it feel less like studying and more like playing.
Alex: Totally agree. Plus, Cleo’s probably the happiest participant ever—free treats and music!
Marcus: Yup, she’s living the dream. Science and history might have started it, but it’s Cleo who’s the real star here.
Alex: (smiling) Well, keep me posted on your progress. And let me know if you ever take this experiment to humans—I might volunteer!
Marcus: (laughing) Will do. Maybe I’ll condition you to associate my guitar solos with coffee or something.
Alex: Sounds like a deal. Keep rocking, Marcus!
Professor: Good morning, Alex! Today, let’s dive into a fascinating yet controversial experiment from psychology’s early days—the “Little Albert” experiment conducted by John Watson in 1919. Are you familiar with it?
Student (Alex): Morning, Professor! Yes, I’ve read a bit about it. Watson and his assistant conditioned a baby, Albert, to fear a white rat by pairing it with a loud, startling noise. They wanted to study how emotions like fear could be conditioned in a person. But how exactly did it work?
Professor: Good summary! Essentially, Watson was demonstrating a concept called classical conditioning, developed by Ivan Pavlov. In classical conditioning, a neutral stimulus—like the white rat—is paired with an unconditioned stimulus that naturally elicits a response. In Albert’s case, the loud noise was the unconditioned stimulus, and it naturally caused fear. By repeatedly pairing the rat with the noise, Watson turned the rat into a conditioned stimulus that would trigger fear in Albert, even without the noise.
Alex: So, Watson was showing that even emotions could be conditioned responses, not just physical behaviors?
Professor: Exactly! Watson wanted to show that fear could be learned, not just an innate reaction. In Albert’s case, his initial response to the rat was neutral—he was not afraid of it. But after several pairings with the loud noise, Albert began to associate the rat with the fear he felt from the noise. Eventually, he would start crying or trying to get away as soon as he saw the rat.
Alex: That’s fascinating, but it’s also a bit disturbing. It seems like Albert was taught to be afraid of something he didn’t initially fear. Does that mean this method could shape other emotions, like happiness, or just fear?
Professor: Great question, Alex. Yes, the same principles can be used to shape positive emotions too. For example, if a person encounters something they initially feel neutral about—like learning a new skill—pairing it with something positive can shape a sense of happiness or excitement around it. Suppose each time you study a new concept, you’re in a comfortable, relaxed environment, or you reward yourself afterward. Over time, you may start associating studying with a positive feeling.
Alex: So, it’s about building associations. By pairing a neutral experience with positive reinforcement, people can develop happy feelings about something new?
Professor: Precisely. Positive associations are essential in learning and can boost motivation. Conditioning can create a response that becomes almost automatic, shaping a person’s reaction to certain stimuli. This is used widely in education, therapy, and even in behavior-shaping for personal development. Just as Watson showed with fear, happiness and comfort can be conditioned responses too.
Alex: That’s interesting! It’s like how people can develop a love for reading if they have a positive, nurturing environment around books when they’re young. Or, I guess, the opposite can happen too if they have negative experiences.
Professor: Exactly. In Little Albert’s case, unfortunately, his fear generalized to other furry objects. This showed that once a fear or a positive association is established, it can sometimes extend to similar stimuli. This is known as stimulus generalization—Albert not only feared the white rat but also objects that resembled it, like a rabbit or a fur coat.
Alex: So, this is how fears and preferences can spread to similar things. That’s such a powerful concept! But what about undoing a conditioned response? Could Watson have helped Albert unlearn his fear?
Professor: Yes, and this leads us to extinction in classical conditioning. If the conditioned stimulus—the rat, in this case—is presented without the unconditioned stimulus, like the loud noise, over time the conditioned response can fade. Consistently showing Albert the rat without the noise might have helped him unlearn his fear.
Alex: I see, so it’s possible to reshape or “unlearn” these responses too. Thanks, Professor! This really helps me understand how our environment and experiences can shape our emotions, fears, and even our happiness when learning new things.
Professor: Glad to hear it, Alex! Remember, while the experiment was controversial, it provided foundational insights into human behavior and learning. Just be mindful of ethical considerations in psychological studies today. Let me know if you’d like to discuss further!
প্রফেসর: শুভ সকাল, অ্যালেক্স! আজ আমরা মনোবিজ্ঞানের প্রথম দিকের একটি অত্যন্ত আকর্ষণীয় কিন্তু বিতর্কিত গবেষণা নিয়ে আলোচনা করব—১৯১৯ সালে জন ওয়াটসনের “লিটল আলবার্ট” পরীক্ষা। এ সম্পর্কে তুমি কিছু জানো?
ছাত্র (অ্যালেক্স): শুভ সকাল, স্যার! হ্যাঁ, আমি একটু পড়েছি। ওয়াটসন এবং তার সহকারী একটি শিশু আলবার্টকে একটি সাদা ইঁদুর দেখে ভয় পেতে শিখিয়েছিলেন, কারণ ইঁদুরের সাথে জোড়া দেওয়া হতো একটি জোরালো শব্দ। তারা পরীক্ষা করতে চেয়েছিলেন কীভাবে ভয়সহ অন্যান্য আবেগ মানুষ শিখতে পারে। কিন্তু এটা ঠিক কীভাবে কাজ করত?
প্রফেসর: সুন্দরভাবে ব্যাখ্যা করেছ! মূলত, ওয়াটসন “ক্লাসিকাল কন্ডিশনিং” নামক একটি ধারণা প্রদর্শন করছিলেন, যা ইভান পাভলভ দ্বারা আবিষ্কৃত। ক্লাসিকাল কন্ডিশনিং-এ একটি নিরপেক্ষ উদ্দীপনা—যেমন সাদা ইঁদুর—একটি স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া তৈরি করা উদ্দীপনার সাথে যুক্ত হয়। আলবার্টের ক্ষেত্রে, সেই জোরালো শব্দ ছিল প্রাকৃতিক উদ্দীপনা, যা স্বাভাবিকভাবে ভয় সৃষ্টি করত। ইঁদুর এবং শব্দ একসঙ্গে বারবার উপস্থাপন করার ফলে ইঁদুরটি আলবার্টের জন্য একটি শর্তযুক্ত উদ্দীপনায় পরিণত হয়েছিল, যা শব্দ ছাড়াই তার মধ্যে ভয় জাগিয়ে তুলতে পারত।
অ্যালেক্স: তাহলে, ওয়াটসন দেখাতে চেয়েছিলেন যে ভয়ও শেখা যায়, এটি শুধু একটি সহজাত প্রতিক্রিয়া নয়?
প্রফেসর: ঠিক তাই! ওয়াটসন দেখাতে চেয়েছিলেন যে ভয় শিখে নেওয়া সম্ভব। আলবার্টের ক্ষেত্রে, প্রথমে ইঁদুরের প্রতি তার প্রতিক্রিয়া নিরপেক্ষ ছিল—সে ইঁদুরটিকে ভয় পেত না। কিন্তু শব্দের সাথে ইঁদুর বারবার জুড়ে দেওয়ার পরে, আলবার্ট শব্দের ভয়ের অনুভূতির সাথে ইঁদুরকে যুক্ত করতে শুরু করল। শেষ পর্যন্ত, শুধু ইঁদুর দেখলেই সে কাঁদতে বা পালানোর চেষ্টা করত।
অ্যালেক্স: এটা খুবই আকর্ষণীয়, কিন্তু কিছুটা ভয়ঙ্করও। মনে হচ্ছে, আলবার্টকে এমন কিছুর ভয় শেখানো হয়েছিল যা সে প্রথমে ভয় পেত না। এর মানে কি এই পদ্ধতিতে অন্য আবেগ, যেমন সুখ, তৈরি করা সম্ভব? নাকি শুধু ভয়ের ক্ষেত্রে এটি কার্যকর?
প্রফেসর: খুব ভালো প্রশ্ন, অ্যালেক্স। হ্যাঁ, একই নীতিগুলি ইতিবাচক আবেগ তৈরির জন্যও ব্যবহার করা যেতে পারে। ধরো, কেউ এমন কিছু শুরু করছে যা প্রথমে তার কাছে নিরপেক্ষ মনে হয়—যেমন একটি নতুন দক্ষতা শেখা। যদি এটি কোনও ইতিবাচক অভিজ্ঞতার সাথে যুক্ত হয়, তবে এটি তার মধ্যে সুখ বা উত্তেজনা তৈরি করতে পারে। ধরো, তুমি যখন নতুন একটি ধারণা শিখছ, তখন তুমি একটি আরামদায়ক পরিবেশে থাকো বা শেখার পর নিজেকে পুরস্কৃত করো। সময়ের সাথে সাথে, পড়াশোনাকে তুমি একটি ইতিবাচক অনুভূতির সাথে যুক্ত করতে শুরু করবে।
অ্যালেক্স: তাহলে এটা মূলত সম্পর্ক তৈরির বিষয়। একটি নিরপেক্ষ অভিজ্ঞতাকে ইতিবাচক প্রণোদনার সাথে যুক্ত করে, মানুষ নতুন জিনিস সম্পর্কে সুখী অনুভূতি তৈরি করতে পারে?
প্রফেসর: ঠিক তাই। ইতিবাচক সম্পর্ক শিক্ষায় খুবই গুরুত্বপূর্ণ এবং এটি অনুপ্রেরণা বাড়াতে পারে। কন্ডিশনিং এমন একটি প্রতিক্রিয়া তৈরি করতে পারে যা প্রায় স্বয়ংক্রিয় হয়ে যায়, এবং এটি মানুষের নির্দিষ্ট উদ্দীপনার প্রতি প্রতিক্রিয়া গঠনে সাহায্য করে। যেমনটি ওয়াটসন ভয়ের ক্ষেত্রে দেখিয়েছিলেন, সুখ এবং স্বাচ্ছন্দ্যও শর্তযুক্ত প্রতিক্রিয়া হতে পারে।
অ্যালেক্স: বেশ মজার ব্যাপার! এটি অনেকটা এমন যে, ছোটবেলায় যদি কেউ বইয়ের প্রতি ইতিবাচক, যত্নশীল পরিবেশ পায়, তাহলে বই পড়ার প্রতি ভালোবাসা গড়ে উঠতে পারে। আবার, যদি নেতিবাচক অভিজ্ঞতা হয়, তবে তার উল্টোটাও হতে পারে।
প্রফেসর: ঠিক তাই। লিটল আলবার্টের ক্ষেত্রে, দুর্ভাগ্যবশত তার ভয় অন্যান্য পশমযুক্ত জিনিসের প্রতি বিস্তৃত হয়েছিল। এটি দেখায় যে একবার একটি ভয় বা ইতিবাচক সম্পর্ক স্থাপন করা হলে, এটি কখনও কখনও একই রকম উদ্দীপনার প্রতি প্রসারিত হতে পারে। একে বলা হয় স্টিমুলাস জেনারালাইজেশন—আলবার্ট শুধু সাদা ইঁদুর নয়, খরগোশ বা পশমের কোটের মতো জিনিসগুলোকেও ভয় পেত।
অ্যালেক্স: তাহলে এভাবেই ভয় এবং পছন্দের বিষয়গুলো একই রকম জিনিসের মধ্যে ছড়িয়ে পড়তে পারে। এটা বেশ শক্তিশালী ধারণা! কিন্তু একটি শর্তযুক্ত প্রতিক্রিয়া কীভাবে বাদ দেওয়া যায়? ওয়াটসন কি আলবার্টের ভয় দূর করতে পারতেন?
প্রফেসর: হ্যাঁ, এবং এটি আমাদের নিয়ে যায় ক্লাসিকাল কন্ডিশনিং-এর একটি ধারণায়, যাকে বলে এক্সটিঙ্কশন। যদি শর্তযুক্ত উদ্দীপনা—যেমন ইঁদুর—প্রাকৃতিক উদ্দীপনা ছাড়াই উপস্থাপন করা হয়, সময়ের সাথে সাথে শর্তযুক্ত প্রতিক্রিয়া কমে যেতে পারে। বারবার শব্দ ছাড়াই আলবার্টকে ইঁদুর দেখালে, তার ভয় কমতে পারত।
অ্যালেক্স: বুঝতে পারছি, তাহলে এই প্রতিক্রিয়াগুলোকেও আবার গঠন বা “অভ্যাস ভাঙা” সম্ভব। ধন্যবাদ, স্যার! এটা আমাকে বুঝতে সাহায্য করেছে যে আমাদের পরিবেশ এবং অভিজ্ঞতা কীভাবে আবেগ, ভয় এবং নতুন জিনিস শেখার ক্ষেত্রে সুখ গড়ে তোলে।
প্রফেসর: শুনে ভালো লাগল, অ্যালেক্স! মনে রেখো, যদিও এই পরীক্ষা বিতর্কিত ছিল, এটি মানুষের আচরণ এবং শেখার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি দিয়েছে। তবে আজকের দিনে মনোবিজ্ঞানের গবেষণায় নৈতিক বিষয়গুলো মনে রাখা খুবই গুরুত্বপূর্ণ। আর কোনও প্রশ্ন থাকলে জানিয়ো!